Le Premier ministre australien Anthony Albanese a annoncé la semaine dernière que son gouvernement envisageait d’interdire aux mineurs l’utilisation des médias sociaux et qu’il procéderait dans un premier temps à un essai de vérification de l’âge dans les mois à venir.

« Nous savons que les médias sociaux sont néfastes pour la société et qu’ils éloignent les enfants de leurs vrais amis et de leurs vraies expériences », a déclaré M. Albanese.

Depuis octobre 2023, l’Australie interdit déjà l’utilisation des smartphones dans les écoles publiques. Avec cette nouvelle proposition d’interdiction, les médias sociaux seraient interdits sur tous les appareils – et au-delà des murs des écoles – pour les enfants.

Pourquoi l’Australie introduit-elle cette interdiction ? D’autres pays ont-ils essayé quelque chose de similaire et cela a-t-il fonctionné pour eux ?

Mme Albanese a déclaré que les parents étaient « très inquiets » de l’utilisation des médias sociaux par leurs enfants.

« Les parents veulent que leurs enfants quittent leur téléphone et se rendent sur le terrain de football. Moi aussi », a déclaré le Premier ministre à l’Australian Broadcasting Corporation. « Nous prenons cette mesure parce que trop c’est trop ».

Il s’agit également d’une mesure politiquement populaire.

Selon un sondage YouGov réalisé le mois dernier, 61 % des Australiens interrogés sont favorables à l’idée de restreindre l’accès aux plateformes de médias sociaux aux jeunes de moins de 17 ans.

Le chef de l’opposition, Peter Dutton, qui dirige le Parti libéral de centre-droit, s’est déjà prononcé en faveur d’une interdiction des médias sociaux pour les moins de 16 ans.

Bien que le gouvernement australien n’ait pas annoncé de limite d’âge officielle jusqu’à laquelle l’interdiction s’appliquera, M. Albanese a laissé entendre qu’elle pourrait se situer entre 14 et 16 ans.

Un nouveau rapport sur l’approche juridique que le gouvernement pourrait adopter pour réglementer l’utilisation des médias sociaux par les mineurs, rédigé par l’ancien président de la Haute Cour d’Australie, Robert French, suggère que l’âge limite soit de 14 ans. M. French a été chargé par le Premier ministre d’Australie-Méridionale, Peter Malinauskas, de procéder à un examen approfondi des implications juridiques d’une telle interdiction.

Dans son rapport, French a proposé un projet de loi, connu sous le nom de Children (Social Media Safety) Bill 2024 (projet de loi sur la sécurité des enfants dans les médias sociaux).

Mais en Australie, cette initiative a également été repoussée par certains experts.

Que disent les experts des projets australiens ?

Certains experts estiment qu’une interdiction totale des médias sociaux va trop loin et qu’elle bloquerait également d’autres services sociaux nécessaires et utiles aux mineurs.

L’interdiction « pourrait limiter l’accès des jeunes à un soutien essentiel », a déclaré Julie Inman Grant, commissaire nationale à l’e-sécurité en Australie, en réponse à une enquête parlementaire sur l’utilisation des médias sociaux en Australie, le 20 juin 2024.

Elle a ajouté : « Si des restrictions basées sur l’âge sont imposées, eSafety craint que certains jeunes n’accèdent aux médias sociaux en secret. Cela pourrait signifier qu’ils accèdent aux médias sociaux sans disposer de protections adéquates et qu’ils sont plus susceptibles d’utiliser des services non traditionnels moins réglementés qui augmentent leur probabilité d’être exposés à des risques graves ».

Daniel Argus, directeur du centre de recherche sur les médias numériques de l’université de technologie de Queensland, a qualifié la décision du gouvernement australien de « téméraire » et de « mépris total pour les politiques fondées sur des données probantes », dans un message publié sur LinkedIn.

L’Argus a fait valoir que l’interdiction envisagée présentait deux défauts majeurs. Elle « menace de causer de graves préjudices en excluant les jeunes d’une participation significative et saine au monde numérique, en les poussant potentiellement vers des espaces en ligne de moindre qualité et en supprimant un moyen important de connexion sociale », a-t-il averti.

Dans le même temps, l’interdiction permet aux entreprises de médias sociaux « de ne pas avoir à faire les réformes nécessaires pour améliorer la qualité du contenu de leurs plateformes ».

L’interdiction, selon Argus, « place simplement une barrière à la porte plutôt que d’améliorer ce qu’il y a de l’autre côté ».

Il s’agit également d’une porte très peu étanche : Les critiques ont souligné qu’en utilisant des réseaux privés virtuels – plus connus sous leur acronyme VPN – les utilisateurs peuvent contourner l’interdiction australienne. En effet, dans un espace en ligne mondialement connecté, toute interdiction n’a de sens que si elle est également appliquée par le reste du monde.

D’autres experts soulignent que des difficultés subsistent dans la mise en œuvre technique du système de vérification de l’âge. Tout système de vérification nécessite une interopérabilité et une normalisation entre les différents fournisseurs de services qui peuvent utiliser différents types de technologies. De plus, certaines régions du pays peuvent ne pas disposer de l’infrastructure nécessaire pour supporter des plateformes de vérification aussi avancées.

Certains experts estiment que le système de vérification de l’âge soulève également des questions sur la confidentialité des données.

En mai, l’Australie a adopté le Digital ID Bill 2024, qui vise à établir un système national de vérification de l’identité numérique – un système volontaire permettant aux individus de vérifier leur identité en ligne. Le lancement du programme est prévu pour le 1er décembre 2024.

« Certaines personnes, très cyniques, affirment que l’interdiction des médias sociaux ne vise qu’à pousser le gouvernement à mettre en place un système d’identification numérique », a déclaré Lisa Givens, professeur en sciences de l’information et directrice de la Social Change Enabling Impact Platform à l’Université Royal Melbourne Institute of Technology (RMIT), lors d’un entretien avec Al Jazeera.

« Car si une interdiction est mise en place et que nous disons que personne de moins de 16 ans ne peut avoir accès à une plateforme de médias sociaux, cela signifie en réalité que chaque utilisateur devra prouver qu’il a plus de 16 ans. Pour ce faire, ils devront adhérer au système d’identification numérique du gouvernement australien.

Pas très bien.

États-Unis : La loi sur la protection de la vie privée des enfants en ligne (Children’s Online Privacy Protection Act – COPPA), adoptée en 1998, impose aux « opérateurs de sites web ou de services en ligne » de demander le consentement des parents, entre autres, pour accéder aux données personnelles des enfants de moins de 13 ans.

De nombreuses entreprises ont réagi en interdisant tout simplement l’accès à leurs services aux enfants de moins de 13 ans. Mais cela n’a fait qu’engendrer des fraudes à grande échelle sur l’âge en ligne.

La loi sur la protection de l’internet pour les enfants (Children’s Internet Protection Act – CIPA), adoptée en 2000, a imposé des restrictions sur ce que les écoles et les bibliothèques peuvent permettre aux élèves d’accéder à l’internet dans leurs locaux. L’idée est de protéger les enfants des contenus obscènes ou pornographiques.

Mais les critiques ont souligné qu’il s’agissait, au mieux, d’une solution au coup par coup, puisque les enfants pouvaient toujours accéder à tous les contenus en ligne en dehors des écoles et des bibliothèques. Et dans les établissements d’enseignement, cette mesure a souvent fini par bloquer l’accès à des informations utiles – sur l’anatomie humaine et l’éducation sexuelle, par exemple.

Union européenne : En 2015, l’UE a proposé une loi interdisant aux enfants de moins de 16 ans d’accéder à l’internet, y compris aux médias sociaux, sans le consentement de leurs parents. Les entreprises technologiques et les groupes de défense des droits de l’homme ont protesté, arguant que cela limiterait les droits des enfants à accéder à l’information à l’ère numérique.

Une version amendée de la loi a permis aux pays de l’Union européenne de se retirer ou de mettre en œuvre des versions différentes de la législation.

Malgré les critiques, M. Givens a décrit l’approche de l’Union européenne comme la « référence » parmi les initiatives de ce type. Les restrictions concernant les enfants font partie d’une initiative plus large de l’UE, connue sous le nom de GDPR, qui est un règlement conçu pour protéger les données personnelles individuelles et la vie privée en réglementant la manière dont les données en ligne sont stockées, collectées et utilisées par les organisations.

« Ce que cette législation [GDPR] remet une grande partie du pouvoir entre les mains des consommateurs », a déclaré M. Givens.

Royaume-Uni : Le Royaume-Uni, lorsqu’il faisait encore partie de l’UE, a opté pour une limitation du consentement parental jusqu’à l’âge de 13 ans.

En mai 2024, un groupe d’experts gouvernementaux a recommandé que la Grande-Bretagne porte l’âge du consentement parental à 16 ans.

Pourtant, une vaste étude portant sur 168 pays et publiée en novembre 2023, qui a utilisé des données couvrant 18 ans, a montré qu’il n’y avait pas de relation de cause à effet entre le bien-être des jeunes et l’utilisation de l’internet.

France : En juillet 2023, la France a adopté une loi obligeant les fournisseurs de services de réseaux sociaux à refuser l’accès aux enfants de moins de 15 ans, à moins qu’ils ne soient autorisés par un parent ou un tuteur.

Les plateformes sociales qui ne se conforment pas à la loi sont passibles d’une amende pouvant aller jusqu’à 1 % de leur chiffre d’affaires mondial. « Est-ce que quelqu’un envoie son enfant dans la jungle à cinq, dix ou douze ans ? avait alors demandé le président Emmanuel Macron de manière rhétorique. « Aujourd’hui, plusieurs heures par jour, nous ouvrons la porte de la jungle.

Mais malgré le leadership de l’UE dans l’imposition de restrictions, l’exemple français a également montré des limites, a déclaré Mme Givens. Elle a souligné que si de nombreuses entreprises ont respecté l’interdiction, d’autres, plus petites, ne l’ont pas fait.

« Et les enfants [in France] ont fini par s’intéresser à ces autres sociétés qui ne respectaient pas l’interdiction – et se sont retrouvés dans des eaux beaucoup plus sombres et ont découvert des contenus qui étaient en fait plus nocifs que ceux qui étaient disponibles sur la plateforme grand public », a déclaré M. Givens.

Autres mesures réglementaires

D’autres pays tentent de mettre en place des stratégies différentes pour protéger les enfants de certains des effets les plus néfastes des médias sociaux et de l’internet.

En août 2023, la Chine a publié des lignes directrices visant à interdire aux mineurs d’utiliser la plupart des services internet sur des appareils mobiles entre 22 heures et 6 heures du matin. Les enfants âgés de 16 à 18 ans ne pourraient utiliser l’internet que deux heures par jour ; les enfants âgés de 8 à 15 ans n’auraient droit qu’à une heure par jour ; les enfants de moins de 8 ans n’auraient droit qu’à 40 minutes. Des exceptions seraient prévues pour les applications qui contribuent au développement physique et mental des mineurs.

En août 2023, l’Inde a adopté une loi imposant des restrictions aux entreprises numériques qui accèdent aux données personnelles des enfants. Le Brésil a introduit des règles similaires en avril de cette année.

By Laurie

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *